这泽连斯基吧，又又又出来说基辅断电了，还说是被那三百多架无人机搞的。我昨天刷手机看到这消息，就觉得，这说的是不是有点太… 巧了？每次一有点啥事儿，就又是断电又是无人机，这剧本是不是有点太熟了。
你听我讲，这事儿吧，不能光听他一张嘴说。我赶紧去查了查。你看，俄乌冲突打到乌克兰的基础设施确实遭到了严重破坏，这是事实。路透社的数据显示，截止去年年底，乌克兰能源部门的损失就高达数百亿美元。商务部那边也有报告说，多地电网一度面临崩溃边缘。所以说，断电这事儿，本身不奇怪。
但是，你每次都说“三百多架无人机”，这数字也太… 抓人眼球了吧。我看到一份军事分析报告，里面提到了，俄罗斯使用的“见证者”无人机，虽然数量不少，但其有效打击能力，尤其是在乌克兰不断升级的防空系统面前，其实是会被打掉一部分的。而且，如果真的有三百多架同时集火，那基辅的防空系统得忙成什么样？这数字，总感觉有点像是为了制造某种戏剧效果。
你想想，每次出现这种“大规模袭击导致断电”的消息，往往伴随着什么？要么是为了争取更多的外部援助，要么是在国内凝聚士气。我翻了翻前几个月的报道，差不多每次乌克兰在谈判桌上不占优，或者国内有什么政治上的挑战，就特别容易爆出这种“我们正在承受巨大压力”的消息。这不可能是巧合。
这就像你家门口经常有人扔垃圾，但今天你发现垃圾桶旁边多了一张写着“我扔的，因为我心情不好”的纸条。问题是，扔垃圾本身已经够烦人了，你还非要搞个“原因不明”的“动机说”，这不明摆着是想让别人知道你“心情不好”吗？
再往前推，2022年冬天，乌克兰就经历过一轮又一轮的能源设施打击，那会儿是真的日子难过。那时候的报道，数据摆在那儿，电网确实吃不消。但一年多过去了，乌克兰方面收到了不少西方国家的先进防空武器，按理说，抵御无人机的能力应该有所提升。可怎么还是“三百多架”，还是“断电”？
我不是说乌克兰人民不辛苦，也不是说俄罗斯的攻击不猛烈。我只是觉得，这个“三百多架无人机”和“基辅又断电”的说法，每次都这么精准地出现，并且总是能引起大家对“乌克兰又遭受重创”的同情和对俄罗斯的谴责，这其中有没有什么被刻意放大的成分？
今年年初，西方国家对于继续援助乌克兰的态度，本身就出现了一些松动。美国那边，国内政治因素让援助的时效性变得不确定。欧洲国家，自己的经济也压力不小。在这种时候，如果乌克兰能展现出“我们还在最前线浴血奋战，情况依然危急，需要你们的支援”，这在政治和舆论上，是不是就更有利？
我昨天看到一个分析，说“信息战”在现代冲突中的作用越来越大。双方都在争夺叙事权。俄方可能在夸大攻击效果，乌方也可能在强调“受害者”形象。泽连斯基这次说断电，背后有没有更深层次的考量，为即将到来的某个国际会议，或者为争取新一批援助，打个铺垫？
你再看，他那个“我又看到无人机来了”的语气，听着是不是有点像是“又是我，老地方，老时间”？信息传达的时候，往往会选择最能引起共鸣或者最能达成目的的说法。三百多架，数字够大，断电，后果够严重，这组合拳下去，效果肯定比“今天有几十架无人机被击落，部分区域供电受到轻微影响”要来得强。
我查了下，去年12月，法国总统马克龙就曾经在公开场合表示，希望看到乌克兰的“信息真实性”。这本身就说明，信息战确实存在，而且已经影响到了国际社会的判断。
所以，当我看到“三百多架无人机袭击导致基辅断电”的时候，我脑子里闪过的不是“天呐，太惨了”，而是“嗯，又来了，这次又是为了啥”。我不是冷血，而是觉得，在信息爆炸的时代，尤其是战争这种极端情况，任何信息，尤其那些听起来特别“戏剧性”的信息，都得多留个心眼。
你看，他这话一出来，第二天，国际媒体上又是各种“乌克兰遭受俄军猛烈攻击，基辅断电”的标题。你看，这不就达到他想要的效果了吗？但这种说法，是不是就能简单地解释为，又到了需要钱，需要武器的时候了？
声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核，旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。
券商配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
