
这泽连斯基吧,又又又出来说基辅断电了,还说是被那三百多架无人机搞的。我昨天刷手机看到这消息,就觉得,这说的是不是有点太… 巧了?每次一有点啥事儿,就又是断电又是无人机,这剧本是不是有点太熟了。
你听我讲,这事儿吧,不能光听他一张嘴说。我赶紧去查了查。你看,俄乌冲突打到乌克兰的基础设施确实遭到了严重破坏,这是事实。路透社的数据显示,截止去年年底,乌克兰能源部门的损失就高达数百亿美元。商务部那边也有报告说,多地电网一度面临崩溃边缘。所以说,断电这事儿,本身不奇怪。
但是,你每次都说“三百多架无人机”,这数字也太… 抓人眼球了吧。我看到一份军事分析报告,里面提到了,俄罗斯使用的“见证者”无人机,虽然数量不少,但其有效打击能力,尤其是在乌克兰不断升级的防空系统面前,其实是会被打掉一部分的。而且,如果真的有三百多架同时集火,那基辅的防空系统得忙成什么样?这数字,总感觉有点像是为了制造某种戏剧效果。
你想想,每次出现这种“大规模袭击导致断电”的消息,往往伴随着什么?要么是为了争取更多的外部援助,要么是在国内凝聚士气。我翻了翻前几个月的报道,差不多每次乌克兰在谈判桌上不占优,或者国内有什么政治上的挑战,就特别容易爆出这种“我们正在承受巨大压力”的消息。这不可能是巧合。
这就像你家门口经常有人扔垃圾,但今天你发现垃圾桶旁边多了一张写着“我扔的,因为我心情不好”的纸条。问题是,扔垃圾本身已经够烦人了,你还非要搞个“原因不明”的“动机说”,这不明摆着是想让别人知道你“心情不好”吗?
再往前推,2022年冬天,乌克兰就经历过一轮又一轮的能源设施打击,那会儿是真的日子难过。那时候的报道,数据摆在那儿,电网确实吃不消。但一年多过去了,乌克兰方面收到了不少西方国家的先进防空武器,按理说,抵御无人机的能力应该有所提升。可怎么还是“三百多架”,还是“断电”?
我不是说乌克兰人民不辛苦,也不是说俄罗斯的攻击不猛烈。我只是觉得,这个“三百多架无人机”和“基辅又断电”的说法,每次都这么精准地出现,并且总是能引起大家对“乌克兰又遭受重创”的同情和对俄罗斯的谴责,这其中有没有什么被刻意放大的成分?
今年年初,西方国家对于继续援助乌克兰的态度,本身就出现了一些松动。美国那边,国内政治因素让援助的时效性变得不确定。欧洲国家,自己的经济也压力不小。在这种时候,如果乌克兰能展现出“我们还在最前线浴血奋战,情况依然危急,需要你们的支援”,这在政治和舆论上,是不是就更有利?
我昨天看到一个分析,说“信息战”在现代冲突中的作用越来越大。双方都在争夺叙事权。俄方可能在夸大攻击效果,乌方也可能在强调“受害者”形象。泽连斯基这次说断电,背后有没有更深层次的考量,为即将到来的某个国际会议,或者为争取新一批援助,打个铺垫?
你再看,他那个“我又看到无人机来了”的语气,听着是不是有点像是“又是我,老地方,老时间”?信息传达的时候,往往会选择最能引起共鸣或者最能达成目的的说法。三百多架,数字够大,断电,后果够严重,这组合拳下去,效果肯定比“今天有几十架无人机被击落,部分区域供电受到轻微影响”要来得强。
我查了下,去年12月,法国总统马克龙就曾经在公开场合表示,希望看到乌克兰的“信息真实性”。这本身就说明,信息战确实存在,而且已经影响到了国际社会的判断。
所以,当我看到“三百多架无人机袭击导致基辅断电”的时候,我脑子里闪过的不是“天呐,太惨了”,而是“嗯,又来了,这次又是为了啥”。我不是冷血,而是觉得,在信息爆炸的时代,尤其是战争这种极端情况,任何信息,尤其那些听起来特别“戏剧性”的信息,都得多留个心眼。
你看,他这话一出来,第二天,国际媒体上又是各种“乌克兰遭受俄军猛烈攻击,基辅断电”的标题。你看,这不就达到他想要的效果了吗?但这种说法,是不是就能简单地解释为,又到了需要钱,需要武器的时候了?
声明:本文素材都是来源真实素材的原创,内容 90% 以上基于自己原创,少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核,旨在倡导社会正能量,无低俗等不良引导。
券商配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。